‘Amiraller’ Montrö beyannamesi’ davasında gerekçeli karar açıklandı
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 4 Nisan 2021 tarihli bazı emekli amiraller tarafından yayınlanan. “Montré beyanı”soruşturma başlattı.
6 Aralık 2021’de 103 sanık hakkında Başsavcılık “Devletin güvenliğine veya anayasal düzene karşı suç işlemek için anlaşma”Her hata için 3 yıldan 12 yıla kadar hapis istemiyle iddianame hazırladı.
beraat nedeni
Ankara 20. Ağır Ceza Mahkemesi, “Devletin güvenliğine veya anayasal düzene karşı suç işlemek için anlaşma”20 Aralık 2022’de görülen davanın karar duruşmasında, aralarında eski Deniz Kuvvetleri Komutanları Bülent Bostanoğlu, Eşref Oğuz Yiğit ve Murat Bilgel’in de bulunduğu yaklaşık 103 sanık yargılandı. “Suçun hukuki unsurları oluşmaz”Gerekçesiyle beraat etti.
Bugün tüm sanıkların beraat kararı açıklandı.
‘Maddi unsur yoktu’
Mahkeme, hatanın maddi unsurlarının oluşmadığını vurguladı.
Suçun maddi unsurunun gerçekleşmesi için “uygun araçlarla”Failler arasında uzlaşma olması gerektiğinin belirtildiği kararda şu ifadelere yer verildi:
Anlaşmaya katılan taraflar arasında fikirlerin uygunluğunun makul, programlı bir şekle girmiş olması, vasıtaların belirlenmiş olması ve amaca yakın önemli ve tehlikeli olması gibi bir kural vardır. Kabahatin maddi unsurunun gerçekleşmesi için failler arasında ‘uygun vasıtalarla’ tespit edilen hatayı işleme konusunda bir anlaşma olması gerekir. Ülkeye, egemenliğine, birliğine ve devletin Anayasal düzenine karşı herhangi bir hata yapmak için hatanın anlaşılması gerektiğine göre, burada uygun vasıta silah, işçi, askeri araç ve kuvvet kullanmaya elverişli yük ve kuvvetteki teçhizat olmalıdır. ve şiddet. Uzlaşmaya konu suçun işlenmesi için elverişli bir vasıta yoksa kabahatin maddi unsurunun oluştuğu söylenemez.
“Suç ancak kasten işlenebilir”
Suçun maddi unsurunun oluşabilmesi için en az iki veya daha fazla kişinin maddi olgularla mutabakatının tespiti gerektiğinin belirtildiği gerekçeli kararda, “maddi gerçekler tarafından belirlenen bir biçimde olmak”İbarenin, hatanın meydana geldiğini kabul etmek için bulunması gereken delillerin niteliğine atıfta bulunduğu, hatanın manevi unsurunun kast olduğu ve bu hatanın ancak kasten yapılabileceği ifade edilmiştir.
Anılan kararda, savcılık iddianamesinde, metnin yazım tarzı, ilan zamanı ve formatı bakımından. “muhtıra”şeklinde değerlendirildiği belirtildi.
‘Ceza hukuku bağlamında doğru değil’
İddianamede de belirtildiği gibi, içeriğin hata oluşturup oluşturmadığına dair genel bir değerlendirme yapılmadan, metne yönelik toplumsal tepkinin gelişmesi ve aleyhte görüşlerin açıklanması demokratik devlet olmanın gerekliliği açısından gerçektir. hukuk, iddianamede belirtildiği gibi, sadece metnin yazılma şekli, açıklanma zamanı, metnin ilk cümlesinin prestiji ile ‘muhtıra’ şeklinde değerlendirilmesi şeklindedir. ‘Büyük Türk Milleti’nin ‘Büyük Türk Milleti’ amacıyla yola çıktığının, gelen ihbarlar, hata ihbarları ve şikayet dilekçeleri ile karşılaştırıldığında farklı kesimlerde önemli bir rahatsızlık yarattığı ceza hukuku bağlamında doğru değildir. soruşturma aşamasında, sanığa karşı işlenen suç doğrultusunda maddi delil olarak.
‘İfade özgürlüğü’ detayı
“Gerek Montrö Boğazlar Sözleşmesi gerekse davalıların muvazzaf bir amiral hakkında kamuoyunun tartışmasına açılan sarıklı ve cübbeli görüntüsü hakkında yaptıkları açıklama bir düşünce veya kanaat beyanı olarak nitelendirilebilir.”Aynı karar olarak adlandırılan aynı kararda, ifade özgürlüğünün çağdaş demokrasilerin en temel yapı taşlarından biri olduğu vurgulanmıştır.
Gerekçeli kararda, ifade özgürlüğünün genelde Anayasa, kanunlar ve uluslararası sözleşmelerin, özelde ise bağımsız ve tarafsız mahkemelerin koruması altında olduğuna işaret edilerek, şunlara dikkat çekildi:
‘Her düşünce kabul edilemez’
Vatandaşların bu hakları kullanarak ifade ettikleri görüş ve düşünceleri nedeniyle kamu otoritesi veya toplum tarafından başka bir kişi, kesim veya grup tarafından baskı altına alınmaması hakkın kullanılması açısından çok değerlidir. Açıklanan her görüş ve fikrin tüm toplum veya kamu otoritesi tarafından kabul edilmesi mümkün ve sağlıklı değildir. Anayasal demokrasi için önemli olan, bireylerin suç sayılmayan görüş ve düşüncelerini toplumsal veya kamusal baskı altında olmaksızın bireysel veya toplu olarak ifade etme özgürlüklerini kullanabilmeleridir. Bir görüş ya da niyet açısından mutlak gerçeğe ancak niyet ve fikirlerin özgürce konuşulması ve varsa antitezlerin ileri sürülmesi sonucunda yapılabilecek bir sentezle ulaşılabilir.
mahkeme kararı
Bu kararda, sanıklar tarafından yayınlanan beyanın bir niyet beyanı olduğu, metnin tek başına kabahatin oluşumuna ilişkin maddi delil niteliği taşımadığı vurgulanmış, “Sanıklar hakkında isnat edilen ‘suç işleme’ suçuna ilişkin maddi unsurların hiçbiri somut olayda gerçekleşmediği için sanıkların suç yönünden kastından bahsetmek mümkün değildir. maddi unsurlar bakımından oluşmadığı ve bu halde isnat edilen suçun hukuki unsurları oluşmadığı için sanıklardan her birinin ayrı ayrı beraatine karar verilmesi gerekmiş ve hüküm tesis edilmiştir.”kelime yer aldı.
